un:scharfe Hasel

Hallo Wolfgang,

ein sehr gelungener Bildaufbau. Der ganze untere gemalte Bereich ist superschön gezeichnet. Auch das Hereinragen der drei Haseln macht sich sehr gut. Sollte es nun nur wegen der leichten Un:schärfe verworfen werden? Ich denke nein. Denn wenn du es dann irgendwann wieder anschaust, findest du sofort einen Bezug zur Aufnahmesituation . So geht es mir bei vielen Bildern. So bekommt es einen Wert für dich.

Du hast es  für mich auf den Punkt gebracht, bei einem Stack hat man einen Anhaltspunkt durch Handwerk und Technik. Dies ist beim Malen mit der Kamera zwar auch nötig, jedoch spielt hier das Künstlerische zusätzlich eine große Rolle, was wiederum viel mit Gefühl und Empfinden zu tun hat. Das macht es manchmal für einen selbst  schwierig zu beurteilen. Es ist für mich emotionaler. Da fragt man dann gern auch mal einen anderen Betrachter. ;-)

Außerdem kann nicht immer alles perfekt sein und hat trotzdem seinen Wert. Ein gewisse Qualität hingegen halte ich für ein Muss.

Ich danke dir für`s Zeigen, Wolfgang!

Schönen Abend noch.

Liebe Grüße

Gabi

Hallo Wolfgang,

ich finde, das ist immer eine Gratwanderung. Ich stelle in aller Bescheidenheit mal zwei Bilder ein, die ich sonst nicht hochgeladen hätte. Beim ersten sind die Kätzchen scharf, beim zweiten finde ich das Gesamtbild besser. Aber da ist die Unschärfedosis auf den Kätzchen für meinen Geschmack zu hoch. Gerne merke ich das erst, wenn ich mich zuhause wieder aufwärme - und dann ist es zu spät für Korrekturversuche. Bei deinem Bild sind mir (!) die Haseln einen Hauch zu unscharf - aber das ist glaube ich sehr subjektiv.

Und meine Erfahrung mit dem Cyclop sagt: Die Schärfe perfekt zu setzen, ist (für mich) bei diesem Objektiv anspruchsvoll. Und wenn das Hauptmotiv nicht im Bereich der Mitte ist, dann geht es glaub´ ich auch gar nicht so, wie man sich das wünscht. Heißt: Das Bild muss schon beim Fotografieren anders gedacht werden.

Beste Grüße

Ingo

Randunschärfen bei Vintage-Objektiven

Hallo Wolfgang,

obwohl das Cyclop auch ein wenig außerhalb der Bildmitte noch akzeptable Schärfe zeigt, verliert es dann irgendwann Richtung Bildrändern spürbar – so wie die meisten Vintage-Objektive bei Offenblende. Deshalb ist es sinnvoll, beim Fotografieren ein Hauptmotiv nicht zu nahe an den Rand zu legen. Grob gesagt liegt beim Cyclop die Grenze so in etwa auf den Drittellinien; darüber hinaus wird die Unschärfe zunehmend sichtbar. Möchte man das Hauptmotiv über eine Drittellinie hinaus platzieren, sollte dies mittels nachträglichem Bildbeschnitt gemacht werden. Bei der Vintage-Fotografie liegen einfach andere Voraussetzungen vor als bei der Fotografie mit modernen Objektiven.

Ein Großteil der Unschärfe der drei "Haseljungs" in Deinem Foto ist der nahen Randlage geschuldet; hier macht sich die Randunschärfe des Cyclops bemerkbar. Das wäre also so ein Fall gewesen für eine etwas bildmittigere Platzierung mit anschließendem Fasson-Schnitt .-).

Ich finde die Unschärfe in den Kätzchen auch nicht "schlimm". Aber etwas mehr Schärfe in diesem kleinen Bereich des Bildes (Hauptmotiv) würde mir besser gefallen und meines Erachtens die Wirkung des tollen Bokehs nochmals aufwerten.
Aber: Prinzipiell ist die Schärfediskussion bei der Fotografie mit alten Objektiven sehr schnell müßig, da gebe ich Dir vollkommen Recht. Es ist sicherlich sinnvoll, die guten alten Obi-Schätze ans Maximum Ihrer Schärfeleistung zu führen. Wenn man jedoch richtig scharfe Fotos haben möchte, sind in der Regel moderne Objektive die bessere Wahl.

Liebe Grüße 

Roland

Hallo, alle zusammen!

Na, da sind wir auf ein Thema gestoßen, welches offenbar einige Vintagisten interessiert. Ich danke euch allen für eure sehr weiterführenden Kommentare hierzu.  Ich freue mich auf das weitere  gemeinsame "Justieren" unserer Vintage-Ergebnisse. Haben wir den Mut, uns  auch in Zukunft kreativ auszutoben. ;-) Und mit Rolands  ganz besonderer Unterstützung auf immer weiter steigendem Niveau.

Nochmals herzlichen Dank hierfür.

Liebe Grüße

Gabi

Hallo Wolfgang,

meine Empfindung zu deinem nachträglich eingestellten Versuch ist, dass du nun die Schärfe viel besser gelegt hast, es aber leider auf Kosten deines Bokehs geht. Das ist ja gerade das Problem. Der watteweiche Ausdruck ist nicht mehr so ganz da und die Stelle mit den alten, liegengebliebenen Haselschwänzchen wirkt jetzt intensiver und lenkt etwas vom Hauptmotiv ab. Das Quadrat gefällt mir persönlich besser als oben. So wirkt es auf mich (!).

Liebe Grüße

Gabi

Hallo Wolfgang,

ja, das ist interessant! Nun hast Du das Foto erneut gemacht, besser gesagt das Motiv nochmals angegangen, und die Schärfe im Hauptmotiv erfolgreich erhöht. Aber ich bin hier voll bei Gabi: Die Bild-WIRKUNG ist gegenüber dem ersten Bild fast futsch. Einen gewissen Anteil daran hat die kräftigere Darstellung der ebenfalls schon von Gabi angesprochenen alten Kätzchen im Hintergrund. Aber es ist der gesamte Hintergrund, der nicht mehr so fluffig rüberkommt wie bei der ersten Bildeinstellung. Beim ersten Foto lag der Pinsel lockerer in der Hand des Künstlers :-).

An diesem Beispiel sieht man sehr schön, welch große Bedeutung der Gesamteindruck eines Fotos hat – insbesondere bei der Vintage-Makrofotografie, die den künstlerischen Ansatz nochmals verstärkt gegenüber der klassischen Makrofotografie. Das bessere Foto ist für mich eindeutig das erste. Ist nun dort die Schärfe des Hauptmotivs ausreichend? Oder ist seine Unschärfe das K.O. für dieses Foto?

Ich mache das Faß nicht nochmal auf :-). Aber interessant ist dieser Bildvergleich schon sehr!

Liebe Grüße 

Roland